山东科技大学学生宿舍及配套设施提升改造项目工程监理服务预采购项目中标（成交）公告
作者：投稿用户 • 更新时间：2026-03-05 14:49:01
山东科技大学学生宿舍及配套设施提升改造项目工程监理服务预采购项目中标（成交）结果公告 | ||||||
| 一、项目编号：SDGP370000000202502004817 | ||||||
| 二、项目名称：山东科技大学学生宿舍及配套设施提升改造项目工程监理服务预采购项目 | ||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||
| ||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||
| ||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：孙淑香、刘奎、朱景星 | ||||||
| 标包A：山东华恒工程监理有限公司（73.61、76.61、83.61）、山东易方达建设管理集团有限公司（65.14、71.14、80.14）、青岛市工程建设监理有限责任公司（43.92、53.92、68.92）、青岛建设监理研究有限公司（63.0、72.0、77.0）、山东卓远工程管理有限公司（58.96、73.96、78.96）、山东致诚科远工程咨询集团有限公司（49.08、53.08、66.08）、青岛明珠建设监理咨询有限公司（59.02、66.02、80.02）、青岛明天建设监理有限公司（63.43、80.43、83.43）、济南齐鲁建设项目管理有限责任公司（66.67、69.67、78.67）、青岛建通浩源集团有限公司（60.92、77.92、80.92）、山东中舜建设工程咨询有限公司（60.11、80.11、82.11）、山东大众工程项目管理有限公司（66.79、70.79、81.79）、青岛市天平工程咨询有限公司（38.4、46.4、60.4）、港投工程咨询有限公司（58.93、62.93、75.93）、青岛惠中建设监理有限公司（53.73、53.73、67.73）、山东意诚管理咨询有限公司（42.48、54.48、61.48） | ||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||
| 收费标准：参照计价格[2002]1980号服务类有关标准下浮25%向采购代理机构交纳代理费。 | ||||||
| 收费金额（单位：元）：16409 | ||||||
| 七、公告期限 | ||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||
| 其他补充事宜：项目负责人：归金建、李鑫、朱雪贤、孙聪 | ||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||
| 1、山东大众工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 2、山东中舜建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 3、青岛建通浩源集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 4、青岛明天建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 5、山东卓远工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 6、青岛建设监理研究有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||
| 7、济南齐鲁建设项目管理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 8、山东意诚管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||
| 9、青岛市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||
| 10、青岛市天平工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||
| 11、青岛惠中建设监理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||
| 12、港投工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 13、青岛明珠建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 14、山东易方达建设管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||
| 15、山东致诚科远工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||
温馨提示：以上数据根据互联网公开信息整合而成，仅供用户参考。建议您使用前再次确认数据真实准确性，您的任何决策由您自行承担风险。免费咨询入口上一篇：秦皇岛市疾病预防控制中心（秦皇岛市卫生监督所）2025年中央财政医疗服务与保障能力提升采购项目A包废标公告
下一篇：南安市农业农村局2025年南安市红火蚁专业化防治结果公告（采购包1）