政府采购报价畸高畸低

政府采购作为公共财政支出管理的重要环节，其公开、公平、公正原则一直备受关注。然而，在实际操作中，政府采购报价“两头在外”的现象，即报价畸高和报价畸低现象屡见不鲜，严重影响了政府采购效率和资金使用效益，损害了国家利益和社会公共利益。本文将围绕政府采购报价畸高畸低现象展开分析，探讨其成因、危害及应对策略。

一、什么是政府采购报价畸高畸低？

政府采购报价畸高是指供应商利用政府采购信息不对称、监管不力等漏洞，大幅度提高报价，以获取超额利润的行为。报价畸低则是指供应商为中标，不惜以低于成本价甚至“零利润”、 “负利润”进行恶意竞争的行为。

二、政府采购报价畸高畸低的原因有哪些？

（一）报价畸高的原因：

1. 信息不对称：政府采购信息公开程度有限，供应商难以全面了解采购需求和竞争对手情况，导致部分供应商利用信息优势，抬高报价。

2. 监管缺失：部分政府采购监管部门监管不力，对供应商资质审核不严，对采购过程监管不到位，为供应商虚高报价提供了可乘之机。

3. 串通投标：一些供应商之间相互勾结，通过操控投标报价，人为抬高中标价格，损害国家利益。

4. “关系型”采购：部分政府采购人员与供应商存在利益输送关系，为特定供应商量身定制采购需求，助长了高价中标现象。

（二）报价畸低的原因：

1. 恶意竞争：部分供应商为抢占市场份额，不惜以低于成本价进行恶意竞争，企图通过中标后偷工减料、以次充好等手段弥补损失，严重影响采购质量和安全。

2. “围标串标”：一些供应商之间相互串通，采取轮流低价中标的方式，排挤其他竞争对手，最终实现共同获利目的。

3. 以低价吸引关注：部分新成立或规模较小的供应商，为打开市场知名度，不惜以低价中标，但往往由于资金、技术等方面实力不足，难以履行合同，最终导致项目烂尾。

三、政府采购报价畸高畸低的危害有哪些？

（一）报价畸高的危害：

1. 造成财政资金浪费：政府采购资金来源于纳税人，高价采购无疑增加了财政负担，降低了资金使用效率。

2. 滋生腐败：报价畸高为权力寻租提供了空间，容易滋生腐败问题，损害政府公信力。

3. 影响市场公平竞争：高价中标扭曲了市场价格机制，不利于公平竞争环境的形成。

（二）报价畸低的危害：

1. 影响采购质量：低价中标迫使供应商压缩成本，容易导致产品或服务质量下降，甚至出现安全隐患。

2. 扰乱市场秩序：恶意低价竞争扰乱了市场秩序，损害了其他供应商的合法权益，不利于行业健康发展。

3. 增加履约风险：低价中标供应商由于利润空间有限，甚至亏损经营，容易出现资金链断裂、无法履约等问题。

四、如何应对政府采购报价畸高畸低问题？

（一）完善制度建设，强化源头治理：

1. 完善政府采购法律法规体系：明确政府采购报价管理规范，细化报价审查标准，加大对报价畸高畸低行为的处罚力度。

2. 健全政府采购评审专家库：优化评审专家结构，提高评审专家专业素质和职业道德水平，确保评审过程客观公正。

3. 加强政府采购预算管理：科学编制政府采购预算，合理确定采购需求，避免出现预算过高或过低的情况。

（二）加强信息公开，提高透明度：

1. 扩大政府采购信息公开范围：及时公开采购公告、中标结果、履约情况等信息，接受社会监督。

2. 建立健全政府采购信息平台：利用信息化手段，实现政府采购全流程电子化，提高采购效率和透明度。

（三）强化监督管理，严厉打击违法行为：

1. 加强政府采购过程监管：对采购全流程进行监督检查，重点关注报价环节，及时发现和纠正违法违规行为。

2. 加大对违法行为的查处力度：对涉嫌串通投标、恶意低价竞争等违法行为，依法进行查处，维护市场公平竞争秩序。

3. 建立健全信用评价体系：将供应商报价行为纳入信用评价体系，对报价异常的供应商进行信用降级，限制其参与政府采购活动。

政府采购报价畸高畸低问题是一个复杂的系统性问题，需要政府、供应商、社会各界共同努力，才能有效治理。只有不断完善制度建设，加强信息公开，强化监督管理，才能从根本上杜绝政府采购报价“两头在外”现象，确保政府采购资金安全高效使用，维护国家利益和社会公共利益。