覃震林，有名招投标法专家，长期致力于招投标理论研究和实务操作，对招投标法律法规、操作流程、风险防范等方面有着深入的研究。他指出，当前我国招投标领域虽然取得了长足进步，但仍然存在一些突出问题，主要体现在以下几个方面：
一、招标投标活动不规范
部分招标人法律意识淡薄，存在规避招标、量身定制招标文件、评标不公正等违法违规行为。部分投标人为中标不择手段，出现围标串标、提供虚假材料等现象，严重扰乱了市场秩序。
案例分析：
某市政工程项目招标，招标文件要求投标人具备“近三年承担过类似项目业绩”，且“项目经理必须是公司正式员工”。某投标人为满足条件，从其他公司借用项目业绩和人员证书，最终成功中标。但项目实施过程中，由于项目经理并非公司正式员工，对项目管理不到位，导致工程质量出现严重问题。
问题根源：
招标人法律意识淡薄，责任心缺失，片面追求利益较大化。
监管部门监管力度不足，对违法违规行为查处不力。
行业自律机制不健全，缺乏有效的信用评价体系和惩戒机制。
解决思路：
加强招标人法律法规培训，提高其依法招标意识。
强化监管部门的监督检查职能，加大对违法违规行为的查处力度。
建立健全行业自律机制，完善信用评价体系和黑名单制度，提高违法成本。
二、招标文件编制不合理
部分招标文件内容过于简单、模糊，甚至存在歧义，导致投标人难以理解招标需求，无法准确报价，增加了投标成本。部分招标文件设置不合理的评标指标和评分标准，为暗箱操作留下空间。
案例分析：
某设备采购项目招标，招标文件对设备性能参数描述模糊，仅使用“先进”、“可靠”等笼统性词汇，未明确具体的技术指标要求。导致不同投标人对设备性能理解存在偏差，报价差异巨大，最终难以评判投标方案的优劣。
问题根源：
招标人专业技术能力不足，缺乏对招标项目的深入了解。
招标代理机构服务意识不强，未充分沟通招标需求，草率编制招标文件。
相关标准规范滞后，缺乏统一的技术标准和规范指导招标文件编制。
解决思路：
提高招标人专业技术水平，鼓励其聘请专业技术人员参与招标文件编制。
加强对招标代理机构的监管，提升其服务质量和专业能力。
加快相关标准规范的制定和修订，为招标文件编制提供科学依据。
三、评标专家专业水平参差不齐
部分评标专家专业能力不足，缺乏对招标项目的深入了解，难以对投标文件进行客观公正的评审。部分评标专家职业道德素质不高，存在接受贿赂、徇私舞弊等违法违规行为。
案例分析：
某软件开发项目招标，评标委员会由7名专家组成，其中3名专家来自高校，专业方向与招标项目不符。在评标过程中，3名专家对技术方案的评审意见与其他专家存在较大差异，导致评标结果出现偏差，最终中标方案并非较优方案。
问题根源：
评标专家库建设不完善，专家专业结构不合理，部分领域专家数量不足。
评标专家选取机制不科学，缺乏对专家专业能力和职业道德的有效考察。
评标专家管理制度不健全，缺乏有效的监督约束和激励机制。
解决思路：
完善评标专家库建设，扩大专家来源，优化专家专业结构。
改进评标专家选取机制，引入随机抽取、专家互评等方式，确保专家选取的公平公正。
加强评标专家管理，建立健全专家诚信档案和动态考核机制，对违法违规行为实行“零容忍”。
四、缺乏有效的争议解决机制
招投标活动中难免会产生争议，但近来缺乏高效、便捷的争议解决机制。行政复议和诉讼程序周期长、成本高，难以满足招投标活动快速推进的需要。
案例分析：
某建筑工程项目招标，投标人A认为招标人在评标过程中存在违法行为，向有关部门投诉。但有关部门调查处理时间过长，导致项目无法按期开工，给招标人和投标人都造成了重大损失。
问题根源：
行政复议和诉讼程序复杂，专业性强，处理周期长。
仲裁机制应用不广泛，缺乏权威性和公信力。
调解机制不完善，缺乏专业的调解机构和人员。
解决思路：
简化行政复议和诉讼程序，提高处理效率。
推广应用仲裁机制，提高仲裁机构的专业化水平和公信力。
建立健全调解机制，培养专业的调解人员，为当事人提供高效便捷的争议解决服务。
覃震林专家指出的问题，反映了当前我国招投标领域存在的突出矛盾和深层次问题。解决这些问题需要政府、企业、行业协会等多方共同努力，不断完善招投标法律法规体系，加强市场监管，提高从业人员素质，构建公平、公正、公开、透明的招投标市场环境。
温馨提示：以上数据根据互联网公开信息整合而成，仅供用户参考。建议您使用前再次确认数据真实准确性，您的任何决策由您自行承担风险。