政府采购投票保证金(政府采购保证金的质疑)
政府采购投票保证金是政府为了确保公平公正的投票过程，而向有意参与政府采购的商家所要求的一种保证金形式。该保证金的实施可以有效地防止参与政府采购的商家之间的不公平竞争，从而确保参与政府采购的商家都能够公平的参与投票，以便最终能够赢得自己想要的采购合同。
政府采购投票保证金可以归结为三个主要功能：第一，它对政府采购投票行为作出约束，以确保参与投票的商家都能够获得公平的竞争机会。第二，它可以保护参与政府采购投票的商家免受投资者和投标人诸如垄断性报价、贿赂报价等不公正行为的影响。第三，它有利于确保最终能够形成可接受的价格和报价，防止投标人在高价报价的时候对政府采购过程造成不利影响。
为了确保政府采购投票过程的公平公正，政府政府采购投票保证金的大小将直接影响到商家的投标行为。政府采购投票保证金的越高，商家可能会更加谨慎，尤其是在报价方面，避免报出过高的报价，从而使得政府可以拿到合理的价格。另一方面，如果政府采购投票保证金的大小较低，商家可能会报出更高的价格，从而降低政府的采购价格效果。因此，政府采购投票保证金的大小有必要适当地控制，以确保参与政府采购投票的商家都能够获得有利的报价，以便最终能够赢得自己想要的采购合同。
政府采购保证金的质疑
【政府采购保证金的质疑：为何总是垫付而无法回收?】
随着现在社会不断发展，政府采购已成为政府推动社会经济发展的重要手段之一。政府采购中必不可少的一项机制就是保证金，它用于政府部门对采购商提供承诺，以确保采购有效完成，但是，近年来，政府采购保证金的效果一直是外界质疑的焦点，其中较大的质疑就是政府采购保证金能否有效的完成其初衷，也就是保证项目的有效完成，以及政府是否可以有效的回收保证金。
实际上，如果政府采购的保证金能够有效的完成其初衷，并回收保证金，将有利于推动政府采购的高效实施，但实际情况是，很多政府采购的保证金却得不到有效的回收，造成了极大的损失。
保证金的划分、管理和使用存在着明显的问题。由于保证金的金额往往巨大，政府部门未能尽快结算保证金的原因就在于，他们并未有效的拆分保证金，情况甚至因为缺乏有效的管理而恶化。
政府采购参与者严重滥用保证金也是一大现象，其中最常见的就是采购商拖延项目实施或者拒绝履行合同，但仍然可以从政府那里得到垫付。另外，还有一些项目参与者会利用不完善的法律法规，以及举报制度空白，非法挪用公私财产，甚至被指控犯有欺诈行为，挪用公款等。
政府采购的保证金的资金回收存在着诸多问题，特别是在违规使用和欺诈行为上。因此，政府部门和参与者都需要加强对保证金的管理，并在资金回收方面采取有效的措施，以降低保证金的风险，确保项目顺利实施。
政府采购投标保证金的相关规定
近年来，国家及地方政府在购买公共部门货物、工程建设服务以及相关项目时，都会要求提供投标保证金。投标保证金是政府采购投标活动中参与者提交的一种财产性担保。为保证采购活动的规范性，交易的公平性，确保投标人的正当利益，以及提高采购效率，我国对投标保证金做出了相关规定。
一般情况下，投标保证金是按投标金额、投标人投标总价比重或投标价格等发生变化而变化的。一般情况下，投标保证金比率为2%，但有的投标项目可以要求3%-5%的投标保证金比率。在政府采购投标活动中，投标保证金一般会收取在投标文件提交前，如果延迟收取，也应不超过投标活动结束时间。
投标文件提交后，投标保证金的使用也是受到国家规定的。对于不符合投标要求的投标人，政府采购经办机构有权扣取其保证金，以抵偿投标人违规行为所带来的损失；对于符合投标要求，但未获得中标的投标人，参加政府采购投标活动不收取投标保证金。最后，如果中标的投标人的投标价未能达到政府采购经办机构文件规定的较低价格，政府采购经办机构将不会向中标的投标人退还投标保证金。
政府采购投标的保证金是必要的，旨在维护政府采购投标活动的正当性和公开性，但也会给中小企业带来一定的负担，因此，政府采购投标保证金具体的比率应当更好地掌握，给投标人以公平的竞争机会，并降低企业的经济负担，以改善企业的经济社会效益。