政府采购结账是否必须留质保金
政府采购结账是否必须留质保金？
政府采购以及财务结算工作都是社会经济运行中不可避免的一环，它促进了社会建设，但是也存在着一定的风险，比如供应商货物质量不合格等因素，为了确保采购安全，政府有时会要求相关采购双方缴纳质保金。是否应当留有质保金来保证政府采购结账的安全？
从法律角度看，《中华人民共和国政府采购法》规定，双方应当就政府采购合同内容、供货期限、价款、货物质量等经过协商一致，缔结政府采购合同，其中一项条款就是关于质保金的缴纳，供应商应该缴纳质保金保证货物质量，但是质保金的数额并不是必须的，此外，对质保金的缴纳时间也可以经过双方协商决定。
而从实际情况看，不少政府采购项目都会提出质保金的要求，有的政府采购会提出政府采购后要检验货物质量，供应商应当缴纳质保金，而缴纳质保金可以在完成检验之后才能申请退回。有些政府采购项目会有出厂检验的要求，而供应商也要缴纳质保金，作为出厂检验未达到规定的惩罚，以保证采购的质量。
是否留有质保金以保证政府采购结账安全，要看具体采购合同的条款，也可以经过双方协商决定是否缴纳质保金，但是一般情况下，当政府采购有质量要求时，都应该留有质保金，以便在出现质量问题时，有足够的资金保证采购结账安全。
政府采购质保金取消通知
一、政府采购质保金取消的背景和原因
政府采购是指政府机关和事业单位为履行职责、完成工程、提供物品和服务等需求而进行的货物、工程和服务采购活动。政府采购质保金是指招标人在招标文件中规定的具有保障招标人利益的保证金，以确保中标人履行合同义务和承担违约责任。
政府采购质保金取消的背景和原因，主要有以下几点：
1.简化政府采购流程，降低企业参与成本。政府采购质保金的取消，将使企业在投标时无需支付质保金，同时避免了项目落标时退还质保金的时间和费用成本。
2.避免造成社会资源浪费。政府采购质保金取消后，政府将不再收取招标人的质保金，这有助于避免因政府未及时退还质保金而导致的社会资源浪费。
3.提高政府采购公平性和透明度。政府采购质保金的存在，在一定程度上可能会对一些小型企业或缺乏足够资金的企业形成一定的阻碍和障碍，取消政府采购质保金可以使政府采购公平更加公正，并保证招标竞争的公开透明性。
二、政府采购质保金取消的利弊
政府采购质保金取消的利弊分析如下：
1.利：政府采购质保金取消有利于降低企业参与成本，特别是对中小企业来说更具有优势，有利于提高政府采购公平性和透明度。
2.弊：政府采购质保金取消可能会对中标人的履约保证产生一定的影响，同时也有可能会增加政府机关处理违约行为的成本和难度。
三、政府采购质保金取消的实施策略
政府采购质保金取消的实施策略如下：
1.实施全流程电子化，推广电子化保证金方式，实现拆保，规范保证金管理，健全保证金监管制度。
2.健全政府采购质量保证制度，落实履约保证金要求，强化中标人的履约管理和责任追究。
3.加强政府采购合同管理，提高履约合同订立和监管水平，加强质量监控和变更管理，避免质量问题和纠纷的发生。
四、政府采购质保金取消的意义和价值
政府采购质保金取消的意义和价值如下：
1.有利于降低投标成本，提高政府采购的经济效益和社会效益。
2.有利于提高政府采购公平性和公正透明性，促进全面深入的政府采购改革。
3.有利于推动政府采购电子化，提高采购管理效率和服务水平，进一步推动政府数字化和智能化建设。
五、政府采购质保金取消的展望和前景
当前，我国政府采购的改革和建设已经进入了深入阶段。随着政府采购电子化、信息化和智能化建设的不断深入，政府采购质保金取消的重要意义和价值将得到充分发挥。
政府采购质保金取消是一项重要的改革举措，对于加强政府采购管理和维护国家财产安全具有重要意义。相信在各方共同的努力下，政府采购制度将会越来越完善，为国家的经济发展和社会进步提供更加有力的支撑。
政府采购：质保金的必要性与问题
政府采购是政府机关及其直接管理部门为完成职能任务而进行采购商品、工程和服务的活动。其中，质保金是指采购人要求供应商或承包人在履行合同时按照约定提供的保证金。质保金不仅可以保障政府采购的效果和质量，也可以为供应商提供一定程度的保障。但是，政府采购是否必须要求质保金呢？
质保金的必要性
政府采购是国家行使公共权力实现公共利益的一种重要方式，质保金则是政府采购中的一项基本制度。质保金的引入，可以促进供应商严格履行合同，切实保证政府采购的效果和质量。同时，当政府采购中出现合同履约不到位、质量问题等，质保金作为企业的风险承担，也可以为政府提供一定的补偿与赔偿。
在政府采购中，质保金还可以起到鼓励供应商积极参与竞标的作用。一些供应商可能会因为对政府采购的效果和质量不确定而选取放弃竞标，而质保金可以为进入市场的企业提供一定的现金流，增加企业的经济实力，鼓励企业积极参与政府采购。
质保金存在的问题
质保金的引入，是为了保证政府采购的效果和质量，但在实践中也存在一些问题。首先，质保金的要求可能会限制一些小型企业的参与。对于临时资金短缺、业务范围狭窄的小型企业来说，一些需要提供质保金的政府采购项目可能会成为他们参与政府采购的“敬而远之”的对象。
质保金的金额也可能存在不合理的问题。政府采购中，质保金的金额并没有固定标准，往往要根据具体项目情况而定。但有时候，政府可能会将质保金的金额定得过高，超出了实际需要，这会给供应商的经济负担带来一定的压力。
质保金的退还也存在一定的难度。政府采购项目周期长，对应的质保金也需要长时间保持冻结状态，等到项目验收合格后退还。然而，在实际操作中，政府方面也可能存在审核取证难、验收不到位等问题，导致质保金的退还存在一定的困难。
从保障政府采购效果和质量以及促进供应商积极参与政府采购的角度来看，质保金作为政府采购中的一项重要制度是必要的。但同时，我们也应该关注到政府采购中质保金可能存在的问题，尽量减少不合理和过高的质保金要求，在项目验收合格后及时退还质保金，保护供应商的合法权益。