政府采购抽签确定名次：公平、公正还是无奈之举？

近年来，在一些地方政府采购活动中，出现了一种引人注目的现象——采用抽签方式确定中标供应商的名次。这种做法引发了社会各界的广泛关注和热议。支持者认为，抽签方式能够有效杜绝暗箱操作，确保公平公正；而反对者则质疑其缺乏科学依据，可能导致劣币驱逐良币。本文将围绕“政府采购抽签确定名次”这一话题展开讨论，分析其利弊，探讨其合理性和可行性。

一、 什么是政府采购抽签确定名次？

政府采购抽签确定名次是指在政府采购活动中，当两个或多个供应商的综合得分相同或评审委员会无法确定排名时，通过随机抽取的方式决定供应商的最终名次。这种方式通常用于价格、技术等方面都非常接近的供应商之间。

二、 政府采购为何要采用抽签方式确定名次？

政府采购采用抽签方式确定名次，主要基于以下几方面的考虑：

1. 确保公平公正： 在一些情况下，评审专家可能存在主观判断差异，难以对供应商进行完全客观的评价。特别是在供应商实力相当、技术方案相近的情况下，评审结果容易受到人为因素干扰。而抽签方式则可以较大限度地排除主观因素，确保结果的随机性和公平性。

2. 提高效率： 当多个供应商得分相同或难以排名时，如果继续进行评审或谈判，将会耗费大量的时间和人力成本。而抽签方式操作简单，能够快速确定最终结果，提高采购效率。

3. 化解评审压力： 在一些竞争激烈的项目中，评审专家往往面临巨大的压力，担心自己的判断会引发争议。而抽签方式可以将评审专家从复杂的利益关系中解放出来，减轻其压力，使其能够更加客观公正地进行评审工作。

三、 政府采购抽签确定名次的利弊分析

(一) 优点：

1. 公平公正： 抽签方式的较大优点在于其结果的随机性和不可预测性，能够有效避免人为操纵和暗箱操作，确保所有参与者享有平等的机会。

2. 高效便捷： 相比于传统的评审方式，抽签方式操作简单，能够快速确定最终结果，节省时间和人力成本。

3. 减少争议： 抽签结果具有随机性，可以有效避免因评审结果引发供应商之间的争议，维护采购秩序。

(二) 缺点：

1. 缺乏科学性： 抽签方式仅仅是一种随机选取的方式，无法体现供应商之间的真实差距，也无法保证最终选取的结果是较好的。

2. 可能导致“劣币驱逐良币”： 如果优质供应商与实力较弱的供应商通过抽签方式竞争，可能会导致优质供应商落选，不利于政府采购质量的提升。

3. 损害政府采购的公信力： 一些人认为，政府采购采用抽签方式确定名次，有失严肃性，会损害政府采购的公信力和权威性。

四、 如何看待政府采购抽签确定名次？

政府采购采用抽签方式确定名次，是特定情况下的一种无奈之举，有利也有弊。我们应该辩辩证地看待这一现象，既要看到其积极意义，也要认识到其局限性。

1. 完善制度设计，规范抽签程序： 为了避免抽签方式的弊端，政府采购相关部门应该完善制度设计，明确抽签的适用范围、条件和程序，确保抽签过程公开透明、公平公正。

2. 加强监管力度，防止暗箱操作： 政府采购监管部门应该加强对抽签过程的监督，防止出现人为操纵和暗箱操作，确保抽签结果的真实性和有效性。

3. 优化评审机制，提高评审科学性： 政府采购部门应该不断优化评审机制，提高评审专家的专业素质和职业道德，尽量避免出现多个供应商得分相同或难以排名的情况。

4. 加强宣传引导，增进社会理解： 政府采购相关部门应该加强对抽签方式的宣传引导，向社会公众解释其合理性和必要性，增进社会理解和支持。

政府采购采用抽签方式确定名次，是政府采购制度不断完善过程中的一种探索和尝试。我们相信，随着政府采购制度的不断完善和监管力度的不断加强，政府采购将会更加公平、公正、高效，更好地服务于国家经济社会发展。